Parlament v Litvě jedná o zákazu potratů

8. května 2008 v 11:15 | ER
Litevský parlament v těchto dnech projednává zákaz interupcí v podobné míře, jako je tomu v Polsku. Zároveň se utváří nová koncepce rodinné politiky. Podle návrhu je rodina pouze "žena a muž v manželském svazku". Takže jiné formy rodiny jako svobodná matka či svobodný otec, rodiny z rozvedených manželství, muž a žena žijící v nesezdaném svazku, homosexuální páry či třeba prarodiče vychovávající vnoučata nebudou uznány jako plnohodnotná rodina a budou znevýhodněny.
Tahle informace přišla mailem od litevských aktivistek, bohužel k ní zatím nevím nic konkrétnějšího. Tak si počkejte, jestli se něco objeví. Litevské feministické skupiny teď protestují před parlamentem a žádají o mezinárodní solidární akce a podporu.
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 Thomash Thomash | 16. května 2008 v 12:21 | Reagovat

Pod pojmem plnohodnotná rodina si nic jiného než muž+žena v manželském stavu + případně děti představit neumím......

2 nic nic | 17. května 2008 v 21:46 | Reagovat

Jo, jenomže mi nějak nedocvaklo, jak souvisí potraty s čistokrevnou/modelovou rodinou... Nee, že by se to manželů netýkalo, ale cožpak souloží pouze legalizovaní-schválení-přijatelní-typizovaní-dosaďtesisamietc manželé? Nějak mě to posunulo zpět do totalitních osmdesátých let, kdy schvaloval potrat jakýsi tajuplný pouliční výbor skládající se s z pár úchyláků a důležitých prasečích ksichtů žvýkajících salám a jedné uvědomělé matrony, která si evidentně dlouho nevrzla, a tak se jala ventilovat svou hořkost. Těmto divným lidem(?) jste museli zdůvodňovat, proč v prosperujícím spravedlivém znormalizovaném světě neprosperujete natolik, že si další dítě netroufnete lajsnout, cítili jste se navýsost trapně a byli těm hovadům vydáni na milost.... Pokud vám výškrab povolili, bylo to podáno natolik sugestivně, že jste se mnoho let poté cítili jako pachatelé toho nejtěžšího zločinu a přinejmenším trpěli komplexy méněcennosti. Potrat není vražda, dokud se dítě nenarodí, není o nic větší osobností, nežli vaše slepé střevo, světe div se:-) Samozřejmě bych velmi nerad, aby potrat byl pro některé z nás jen dalším ze způsobů antikoncepce - je to příliš extrémní řešení -, ale zároveň souhlasím s tím, že by "každá žena měla mít nezpochybnitelné právo rozhodovat sama o svém těle". Jsou zde jistá potencionální rizika a komu se to nelíbí, ať radši nešuká. Howgh:-))

3 Makovec Makovec | 19. května 2008 v 13:23 | Reagovat

4nic: "ale zároveň souhlasím s tím, že by "každá žena měla mít nezpochybnitelné právo rozhodovat sama o svém těle"", - takže v podstatě souhlasíš s tím, že v tomto případě má muž nezpochybnitelné právo v případě, že za ním přijde jeho žena/milenka etc, s tím, že s ním čeká dítě, poslat ji do prdele s tím, že ho to vůbec nezajímá, protože to je přece její tělo a ať si se svým tělem dělá co chce, že se ho to vůbec netýká?

"Potrat není vražda, dokud se dítě nenarodí, není o nic větší osobností, nežli vaše slepé střevo, světe div se:-)" - takže kdyby tvá žena/milenka/přítelkyně etc. s tebou čekala dítě a já bych jí třeba dva dny před porodem kopal do břicha tak dlouho, až by potratila, určitě by jsi mě neobviňoval, že jsem ti zabil dítě?

4 Václav Václav | E-mail | Web | 19. května 2008 v 17:55 | Reagovat

Makovec: "nic" udělal tu chybu, že podal své (EU-normalizované) názory tak, že jste se do něj mohl lehce strefit. Profesionální obhájci potratů (v ČR Paroubek a Rath s Čurdovou co mají Filipa) to umí podat lépe, mluví o hranici 3 měsíců (mají argumenty, proč 3 a ne 2 nebo 4),  a o odpovědnosti obou rodičů (s tím, že konečné rozhodnutí je na ženě).

5 Václav Václav | E-mail | Web | 19. května 2008 v 18:00 | Reagovat

A především, žijeme v demokracii, takže pokud demokraticky zvolený parlament Litvy bude pro návrh, tak ten návrh vejde v platnost. Jsem proti různým korektorským zásahům EU, OSN a podobných institucí. Pokud bude parlament proti, tak se s tím budou muset ti, kteří návrh prosazovali, smířit, že jsou v menšině a své názory nemohou prosadit.

6 Makovec Makovec | 19. května 2008 v 20:53 | Reagovat

Václav: Jo, to udělal, do tohohle se fakt dá strefovat dobře. Já však reagoval jako zastánce potratů... Potraty mi nejsou moc příjemné (což je čistě můj osobní problém), v žádném případě však nejsem pro jejich zákaz (i protože jsem docela obstojně obeznámen s tím, co se děje v Polsku), co mi však vadí je odsouvání mužů z tohoto problému a ano, docela mi vadí ukončování podobných diskusí stylem "je to tělo ženy a ona má právo o svém těle rozhodovat jak chce", i když zase u mě, i když teda k potratům nemám moc kladný vztah, to je vyřešený tím, že prostě (zatím?) děti rodí prostě jen ženy. Já reagoval spíš na některé jeho argumenty, ne na jeho postoj k potratům, který s ním v podstatě sdílím (jsem pro choice). Jinak co se týče tvého druhého příspěvku - a co když v menšině nejsou občané Litvy, tedy ti, kteří o daném zákonu nebudou (nemohou) hlasovat? Jo jasně, demokracie, sami si je zvolili, bla, bla, bla atd., ale pochybuji, že tyhle strany (ta většina jak říkáš) šly do voleb přesně s tímhle a že je lidi volili kvůli tomuhle, že je volili jen ti, kteří jsou proti potratům. Tohle je právě ta největší chyba tý demokracie o který mluvíš - někoho si zvolíš a on pak rozhoduje v podstatě nezávisle na vůli toho, kdo ho zvolil...

7 Václav Václav | E-mail | Web | 19. května 2008 v 21:19 | Reagovat

Makovec: Případ, který uvažuješ, je zrada na voličích. Ta je naneštěstí v demokraciích legální. Ale třeba v Polsku jsou téměř všechny politické strany, kromě "Levice a Demokraté" pro zákaz potratů, liší se pouze v tom, jaké chtějí povolit výjimky, a jak tvrdě chtějí potraty trestat. Ale samozřejmě, taky by dost lidí nevolilo KSČM, i kdyby byla jediná proti zákazu potratů ..., a v podobné situaci mohli být voliči tam.

Jinak z mého článku je patrné, že já sám potraty odsuzuju, ale přitom jsem proti jejich zákazu, protože je to jako zakázat lidem nenávist. Potraty byly, jsou a budou, a v současném stavu zdravotní péče již nejsou tak velkým zdravotním rizikem, jako v minulosti, na druhé straně následky na tělesné a duševní zdraví lze pozorovat i v současnosti, o etických problémech nemluvě.

8 nic nic | 13. června 2008 v 20:10 | Reagovat

Václav + Makovec: Podejte si ruce kluci a projděte spolu Václavák. Každopádně mi zmizte z očí:-)))  

Pokud budeš kopat do svý přítelkyně, byť budeš kopat KAMKOLIV, ty debile, budeš PŘEDEVŠÍM kopat do SVÝ PŘÍTELKYNĚ a do nikoho jinýho, za což ti rozkopu prdel, pokud se dobrovolně postavíš za všechny ty nácky, co už v ní tvrdnou dlouho a netroufají si mi napsat na e-mail. Hloupej argument - nějak jsi na ní lehce zapomněl, což by jí mělo stát za zásadní úvahu ...

O tom, zda plod v těle ženy je už/ještěne člověk, nerozhoduje na rozdíl od tebe parlament, senát, Paroubkotopolánek, prasopes, popravčí četa či revoluční výbor, rozumbrado, ale zcela zanedbatelná příroda, která na rozdíl od tebe nefilosofuje nad takovými žabomyšími sračkami. Pročpak to asi nedělá? Zkus to pojmout... Já jen, že argumenty typu "zákonná lhůta" jsou z mého pohledu víc než spekulativní a nahrávají patriarchátu, ó vládče náš všemocný, všehoschopný, všehloupý. A co ty? Co si dle tebe dělá příroda ze zákonných lhůt, neomylný zákonodárče???

Kdyby si Makovec přečetl i jiné příspěvky, zjistil by, že přes můj závěr "každá žena by měla rozhodovat o svém těle, to je bez diskuse", jsem se pokusil každou ženu před vyhlášením my-self-rozsudku docela nasrat námitkou, že i muži by se mohli případně vyjádřit, pokud žena cíleně nechce přijít o finanční podporu. Ale na to už je pozdě:-)

K čemu výčitky? Měl jsi stejný problém po operaci slepého střeva? Je to jen součást těla tvé přítelkyně bez známek vědomí, není to ZATÍM člověk, je to jen JEJÍ vnímavá součást.

O čem jsou, kurva, etické problémy? Když má jít někdo na potrat, je to ZÁSADNÍ problém!!! Když jste upalovali bezbranný ženský jen proto, že vám neštymovaly do toho vašeho papeženskýho paradigmatu, o nic nešlo - byly to jen čarodějnice, čubky, kurvy, co šukaly s (neexistujícím) ďáblem, vše, co se vám zroivna hodilo. Katolická církev ztratila svou rolí v lidských dějinách nárok na etické problémy, protože je evidentně ignorovala:-((( Kristus se obracel v hrobě, protože ho znásilnila zepředu i zezadu, dle toho, jak vlál prapor demagogie. On s vámi už nechce mít nic společného a netají se tím:-))), vy mravokárci, mravnostní etická policie či na co se vůbec po všech těch svých perverzitách cítíte...

9 nic nic | 13. června 2008 v 20:45 | Reagovat

Každopádně oceňuji, že se odpůrci i příznivci potratů tak bleskově skamarádili, ale vždyť je to tak SNADNÉ, takže mi kluci nadále s požitkem nadhazujte:-))

10 Makovec Makovec | 17. června 2008 v 8:59 | Reagovat

for NIC: No takže klasika, já nejsem pro potraty ty debile, jen jsi mě pobavil tím, že každej, kdo chce tenhle problém trochu rozebírat, je hned přiřazen ke katolíkům. Příště čti pořádně ty!!!!! Nejsem proti potratům, nejsem žánej mravokárce a rozhodně nejsem žádnej katolík!!! A mimochedem, četl jsem příspěvky, co jsou tady a na ty jsem reagoval, nemíním si kvůli tobě prohlížet celej internet, jestli jsi náhodou někde nenapsal něco jinak.... Ale s tvým přístupem k diskusi běž laskavě do prdele!

11 Makovec Makovec | 17. června 2008 v 8:59 | Reagovat

Do prdele, první věta je špatně, já nejsem proti potratům! To jen jak jsem byl vytočenej!!!!

12 nic nic | 30. června 2008 v 19:21 | Reagovat

Makovec: :-))))) Ale já vůbec neřekl, že jsi katolík, kámo. Tím je zcela evidentně Václav, čímž nechci říci, že nemám mezi katolíky mnoho přátel a nevážím si jich. Jen mě pobavilo, jak jste si padli do noty:-)), ačkoli by to měl být jinak ideální výsledek každé drbárny. Jen jsem nějak nepostřehl ten styčný bod:-(((

Já moc dobře vím, že nejsi vůbec proti potratům, ale stejně dobře jsem pochopil, že pokud nechtěně nabouráš svou životní lásku, MUSÍ BÝT PŘECE NA TOBĚ, zda půjde na potrat či se "rozhodnete" jinak. Kapišto?

Václav: Srdce rozumem nenabereš, ale to jako katolík by jsi měl právě TY vědět:-))) Nebo nejsi katolík? Každopádně se tímto omlouvám všem, jimž jsem čímkoli dal najevo, že mám cokoli proti katolíkům (s výjimkou bojkotování potratů - duše vstupuje do těla až těsně před porodem, takže není koho vraždit, kromě pouhého kousku masa nanejvýš na guláš, ale stejně tak vzkříšení všech mrtvých a spravedlivých přece neobnáší hromadnou, dobrovolnou a zcela spontánní exhumaci:)). Zprznili jste mé symboly a božstva obdobně jako náckové jiné symboly, ale už je to pryč a já se přece vůbec nezlobím. Jisté archetypy dál budou žít svým vlastním životem bez ohledu na to, zda např. jeden z mých katolických známých zplodil 11 dětí a pak se VE VYŠŠÍM ZÁJMU (vnuknutí? čí???) na svou ženu vykašlal kvůli méně opotřebovanému šuku:-))) Halelujaj papež:-))) Amen!

13 Helena Helena | Web | 5. července 2008 v 10:27 | Reagovat

"takže v podstatě souhlasíš s tím, že v tomto případě má muž nezpochybnitelné právo v případě, že za ním přijde jeho žena/milenka etc, s tím, že s ním čeká dítě, poslat ji do prdele s tím, že ho to vůbec nezajímá, protože to je přece její tělo a ať si se svým tělem dělá co chce, že se ho to vůbec netýká?"

Ano, souhlas.

Pokud ženská otěhotní a nechce jít na potrat, tak je to její osobní výmysl, a nevidím důvod, proč by do toho měla tahat dárce spermatu.

Jsem pro alimenty pouze v případě, že je narození dítěte podloženo jasnou písemnou smlouvou, ze které vyplývá, že se oba zúčastnění rozhodli vyrobit dítě.

"takže kdyby tvá žena/milenka/přítelkyně etc. s tebou čekala dítě a já bych jí třeba dva dny před porodem kopal do břicha tak dlouho, až by potratila, určitě by jsi mě neobviňoval, že jsem ti zabil dítě?"

Teoreticky vzato ne, protože ani novorozenec si neuvědomuje vlastní existenci, takže se nedá považovat za hotového člověka.

Nicméně donucení k potratu by měl být speciální trestný čin (stejně tak jako nucení k donošení, nebo jeho propagace).

Jinak, zákonná lhůta a debaty o tom, jestli je plod člověk nebo ne, jsou zcela nesmyslné. Tady jde o právo na vlastní tělo. I kdyby embryo byla myslící a cítící bytost, s kterou lze komunikovat a která by nás prosila, že se chce narodit, tak NEMÁ PRÁVO RŮST UVNITŘ CIZÍHO TĚLA.

Howgh, domluvila jsem.

14 nic nic | 5. července 2008 v 16:06 | Reagovat

Helena: Hele, do koho vůbec vandruješ? Do Makovce? Do mě?? Do obou??? Nebuď tak nasraná:-))) Každá ženská má právo rozhodovat o svém těle, jenomže pokud s kýmkoli zplodí dítě, měla by se s ním pokusit rozumně dohodnout, ač je to ona, kdo má právo veta, protože dítě potřebuje vyrůst v jejím těle. Spousta chlápků na to hřeší, nicméně pokud jim to za manželství nestojí, měli by se postavit čelem dani ze šoustání a podělit se "s tou tvrdohlavou krávou, co si to chce nechat" o zodpovědnost, přinejmenším materiálně formou alimentů. Písemná smlouva mi přijde směšná v době, kdy máme krevní testy, což bys právě ty měla nejlíp vědět. Písemná smlouva o rodičovství mi zavání zcela stejně, jako všechny ty předmanželské smlouvy apod. Kolik chlápků přispívá svým milenkám na hormonální antikoncepci, kterou od nich jaksi tiše ale zcela automaticky vyžadují? Berou si samečci kondom častěji v případech, kdy si nepřejí nechtěné oplodnění nebo spíše proto, aby od té děvky něco hnusného nechytili???

Jinak pro úplnost - embryo se nevyvine jinde, nežli v ženském/samičím těle a o tom jsi nerozhodla ty, nýbrž kdosi, kdo má nad našimi právy a povinnostmi podstatně nezaujatější nadhled, nicméně je jen na tobě, zda to dovolíš či ne, to ti ani "ONO/A/nejčastěji a nejujetěji ON" nebere. Embryo není v CIZÍM těle, protože jeho tělo je tvou novou součástí, je ve svém VLASTNÍM (a ačkoli to není tak docela pravda, protože jeho start odpálila zanedbatelná špetka jakéhosi cizího samečka, jemuž jsi ovšem velmi ochotně dovolila, aby se do tebe nacpal a vyřádil se) těle, chceš-li - jsi to zatím stále JEN TY:-)) Na druhou stranu právo rozhodovat či dokonce luxus klást si otázky typu "Být či nebýt, to je záhada" mu nejsou dovoleny, nemá totiž do porodu špetku vlastního vědomí. Má TVÉ (nikoli partnerovo) vědomí, které má kompetenci o sobě (něm) samém rozhodnout. Kapišto? Nic na tom není, ač jsou slova natolik nespolehlivá, že to díky nim musím popsat tak složitě. Sorry:-))

15 nic nic | 5. července 2008 v 16:15 | Reagovat

Joo, a vážně nemám vůbec nic proti katolíkům a miluju celičký svět a všem nepřeji nic jiného, nežli světový mír. A taky respektuju Ježíše, ačkoli ve skutečnosti nevypadal jako ten zarostlý Ken z krabice od Mattela. Ale to ho vlastně vůbec netrápí, jen mu přijde hloupé, aby měl tolik věřících jen díky tomu, že je zobrazován jako nějaký sezónní vystajlovaný manekýn:-((( Na druhou stranu je rád, že se mu nikdo už nesměje, protože měl dost výraznou pleš...

16 Helena Helena | Web | 14. července 2008 v 21:21 | Reagovat

Proč? Je to výmysl té paličaté dyliny, že si to chce nechat. Když chce udělat takovou blbost, tak to má říct před sexem, a ne že se nechá napustit, vysere dítě a pak saje peníze. Takové čórky zkopat do kuličky.

Ano, máme krevní testy - z nich zjistíme, že muž je biologickým otcem dítěte, ale nikoli, že se zúčastnil pohlavního styku za účelem zplození dítěte.

Je samozřejmě nefér někoho okrádat o alimenty, pokud se účastnil sexu za účelem rozkoše; stejně jako je nefér nějaké ženě nakukat, že s ní chci dítě, a pak utéct. A proto by mělo být zplození dítěte písemně podloženo.

Finanční problémy debilek, které si to neumí ošetřit, mě nezajímají. Takové by se stejně neměly množit.

A nevidím důvod, proč chtít příspěvek na HA, pokud mi muž zaplatí potrat. A já osobně si taky beru kondom jen kvůli nemocem; nevidím na tom nic špatného.

Vlastní tělo toho embrya se vyskytuje v cizím těle, a majitelka tohoto těla má 100% právo ho tam nemít.

17 nic nic | 20. července 2008 v 0:32 | Reagovat

Ehm, takže než si pokaždé zašukám, musím uzavřít s dotyčnou smlouvu, zda si přeji či nepřeji být otcem případného dítěte?

18 viagra viagra | E-mail | Web | 19. června 2014 v 4:37 | Reagovat

Hello!

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama